viernes, 4 de diciembre de 2009

Links

  1. MyDefrag v4.2.6
    Nueva versión de este conocido programa de defragmentación de nuestro disco duro.
  2. Nokia PC Suite 7.1.40.1
    Última versión de la suite de Nokia para conectar teléfonos móviles y realizar copias de seguridad del mismo.
  3. FileZilla Client 3.3.0.1
    Pequeña revisión de la recién estrenada versión 3.3x del cliente de FTP gratuito y multiplataforma de FileZilla.
  4. JDownloader 0.9.579
    Un gestor de descargas gratuito y que utiliza JAVA que sirve para simplificar la descarga de archivos de servidores como Rapidshare o Megaupload.
  5. Google Chrome 4.0.245.0 Beta
    Enésima versión de este ya conocido navegador de Internet.
  6. WinRAR 3.91 beta 1
    Parece que los chicos de RARlab se vuelven a poner a la carga y ya está de camino la versión 3.91 de su conocido compresor de ficheros, de momento en estado beta.
  7. Google Chrome 4.0.249.0 Beta
    Enésima versión beta de la serie 4 del navegador de Google y es que parece que esto se va a convertir en la tónica habitual.
  8. iMON/iMEDIAN HD Version 7.77.1022
    Hace muchos días de eso, pero un servidor que lo utiliza a diario no se había dado cuenta hasta hoy de una nueva actualización de este conocido software para HTPC. Es la primera versión oficial para Windows 7.
  9. Firefox 3.6 Beta 3
    Firefox 3.6 sigue calentando motores.
  10. Zoom Player 7.00
    Nueva y renovada versión de este reproductor multimedia que tiene una buena reputación.
  11. Spyware Terminator 2.6.4.165
    Uno de los programas anti Spyware que más éxito tiene en los últimos tiempos.
  12. Comodo Internet Security 3.13.119746
    Un firewall por software en versión Freeware para nuestro equipo.
  13. S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat Benchmark
    Un benchmark que puede resultar interesante para probar tarjetas gráficas de última generación.
  14. FRAPS 3.0.2
    Varias correcciones para este útil programa que tras la llegada de Windows 7 ha sufrido varias actualizaciones.
  15. GPU-Z v0.3.7
    Era fácil de suponer que tras el lanzamiento de varias tarjetas gráficas como la HD 5970 y la GT 240 saliese una nueva versión de GPU-Z la cual trae más correcciones y novedades. Así como mostrar más información y si nuestra GPU soporta CUDA, PhysX, OpenCL o DirectX Compute.
  16. PowerArchiver 11.61
    Una nueva versión de otro de los programas de compresión de ficheros bastante utilizado.
  17. ATI Tray Tools 1.6.9.1435
    Actualización de esta alternativa al panel de control de ATi.
  18. QuickTime Alternative 3.1.0
    Una versión recortada del visualizar de ficheros de Apple.
  19. Realtek High Definition Audio Drivers v2.37
    Revisión de los controladores de Realtek para los chips de sonido integrados.

DiamonDisc: DVD con 1.000 años de longevidad

Un DVD tradicional tiene una vida media de 2 a 5 años, sin embargo una nueva compañía, Cranberry LLC, ha presentado un nuevo sistema de discos -DiamonDisc- que son capaces de aguantar hasta 1.000 años y temperaturas de hasta 80ºC, entre otros.

El disco en cuestión es un DVD tradicional pero fabricado con un sustrato para datos mucho más resistente y transparente, para grabarlos hace falta una unidad especial ya que la longitud de onda y potencia de las grabadoras convencionales no tienen efecto sobre los discos, al grabar, ya que pueden reproducirlos/leerlos sin problema alguno.

La tecnología es muy interesante de cara al futuro y a almacenar nuestros datos, sin embargo, la grabadora cuesta 4.995 dólares. Además, el DiamonDisc tiene un precio unitario de 34,95 dólares, y si compras dos o más cada uno te sale a 29,95 dólares.

CoD 6 recibió su primera actualización y primeros cheats

Según podemos leer en la web de noticias de Steam, el pasado viernes y vía STEAM, se actualizó Call of Duty: Modern Warfare 2 con un pequeño parche que únicamente mejora el sistema de emparejamiento entre jugadores en el modo multijugador. "Improved IWNet matchmaking".

Sin embargo hay una noticia negativa, y es que Infinity Ward quería mejorar el sistema de de protección contra las trampas, para ello decidieron utilizar el Valve's VAC, conexión a Steam y el hecho de que no existan servidores dedicados. A pesar de estas medidas parece que ya se han visto los primeros "chetos" corriendo por Internet e incluso se publicó un vídeo en Youtube mostrando a usuarios utilizando wallhacks (los que permiten ver a través de las paredes).

El hecho de que se viesen los primeros wallhacks 48h después de la salida del juego fue un mal presagio para muchos usuarios. IW para mejorar su imagen ha solicitado borrar el vídeo de Youtube alegando violación de copyright y ya no lo podemos ver... Sin embargo de momento no han anunciado solución para este cheat.

Google tiene intenciones de destronar a Microsoft Office

Dave Girouard es el presidente de la división empresarial de Google y ha asegurado que la mayoría de empresas tendrán la oportunidad de deshacerse de Microsoft Office el año que viene, que será cuando Google Docs reciba 50 mejoras y actualizaciones que hagan de la misma un servicio sustitutivo de la suite ofimática de Microsoft.

Girouard es uno de los cuatro presidentes de Google, ha demostrado la capacidad de potenciar su suite de productividad y colaboración Docs/Apps en el segmento corporativo y ha prometido ponerse a la altura de Office en cuestión de un año:

"Docs alcanzará una capacidad el próximo año que permitirá a la mayoría de empresas deshacerse de Office si así lo desean".

Rendimiento de la plataforma LGA1156 con memoria DDR3

En la web de iXBT Labs publican un interesante artículo dedicado al funcionamiento y rendimiento de la plataforma LGA 1156 con memoria DDR3 al que vale la pena echarle una ojeada.

Lo primero que nos recuerdan es que ahora ya no quedan sistemas modernos con controlador de la memoria en el Northbridge, el último caso es el actual Core 2, pero que ya no es "lo más moderno". Así pues, el rendimiento del sistema de memoria ya no depende del chipset, cosa que permite una comunicación más rápida y que una mala implementación por parte del fabricante lastre su rendimiento. Evidentemente del chipset aún depende el rendimiento de otros dispositivos, como el sistema de almacenamiento o el sistema de E/S.

A su vez, el hecho que la controladora de memoria esté integrada en el procesador impide aislar este factor y por lo tanto analizar un procesador se convierte en algo más complejo. Por ejemplo, ahora el controlador de memoria está en la CPU y esto provoca más calor y problemas de microparones para evitar que supere cierto límite de temperatura. Así que hay más variables dentro de un mismo componente.

Citan que ahora que hay menos intermediarios entre el procesador y la memoria, las latencias ganan importancia. Reconocen que esto no es nuevo ya que AMD lleva haciendo esto desde hace años, pero ahora que se ha trasladado a Intel la cuota de usuarios aumenta mucho, de hecho pronto no habrá equipo nuevo que no tenga este tipo de controladora de memoria.

La plataforma LGA 1156 puede soportar como máximo 16GB mientras que la LGA1366 puede alcanzar 24GB, dicha limitación no parece muy preocupante a día de hoy, por lo menos en equipos para el hogar, incluidos los videojuegos. Nos explican que podemos encontrar placa con 6 bancos de memoria en ambos sistemas, sin embargo la plataforma LGA 1366 hace uso del triple canal de memoria y esta cantidad es la ideal para sus sistemas, mientras que la LGA 1156 utiliza doble canal de memoria y por lo tanto lo ideal es poner módulos por parejas y no trios. Así la plataforma LGA 1366 soporta hasta 4 GB por módulo. En cambio la plataforma LGA 1156 sólo soporta 3 módulos por canal de memoria y como máximo se pueden ocupar 8 canales (hay módulos de memoria de un canal y de dos, creemos que es básicamente lo mismo que hablar de un módulo de una cara o de doble cara). Así pues utilizando módulos de doble cara como máximo podemos ocupar 4 slots de memoria.

También nos explican la complejidad del sistema de memoria del socket LGA 1366 y que en este aspecto podemos salir ganando con el LGA1156, ya que una controladora más simple permite que todo funcione bien a mayor velocidad, aunque una cosa es la lógica y la otra será la práctica. Ya a modo aún más complejo nos explican que el socket LGA 1366 soporta hasta 18 bancos de memoria y no 12 como cabría esperar, sin embargo esto lo hace con ciertas limitaciones como es la de velocidad DDR3-800

Ahí cabe recordar que oficialmente los procesadores Core i7-900 con núcleo Bloomfield soportan memoria DDR3-1067, no superior, el resto se considera overclock. Con los Core iX Lynnfield el soporte para DDR3 ha subido oficialmente a DDR3-1333 y para los AMD Phenom II AM3 también estamos con DDR3-1333.

Realizan dos baterías de pruebas, una corta para comprobar algunos datos sobre el rendimiento de la memoria y una más larga para probar todos los tests. Realizan comparaciones con un Core i7-920 LGA 1366, un Core i5-750 e incluso un Phenom II AM3.

Todas las pruebas se centran en el Core i7-860 Lynnfield LGA 1156 el cual funciona a 2,8 GHz. Nos hablan de la velocidad de núcleo del Core i7-860 marcada como 2,8 GHz, sin embargo este procesador tiene una velocidad UnCore de 2,4 GHz, así que deciden realizar pruebas con otros procesadores como el Core i7-920 y Core i5-750 que tienen una velocidad UnCore de 2,13 GHz, este parámetro tiene relevancia en el rendimiento final.

Bien, ¿qué es la velocidad UnCore?
pues es la velocidad del controlador de memoria de los Core iX y que también controla la velocidad de la caché L3 de los procesadores, el controlador de memoria funciona a una velocidad distinta a la del procesador. Por ejemplo un Core i7-920 tiene una velocidad de base o BCLK de 133 MHz, un multiplicador de núcleo de x20 y un multiplicador de UnCore de x16. En cambio el i7-950 tiene un multiplicador de x23 pero sigue con el de x16 en la velocidad del controlador de memoria. El Core i7-965 y 975 ya disponen de un multiplicador de x20 en la velocidad UnCore.

Así las velocidades habituales de los Core i7 son de 2,13 GHz y de 2,66 GHZ en el apartado de UnCore, dependiendo del modelo. Los procesadores LGA 1156 tienen una velocidad UnCore distinta si hablamos de Core i5, 2,13 GHz o si lo hacemos de los Core i7-800 la velocidad sube a 2,4 GHz, ya que el multiplicador es de x18 en este último caso.

Primeras pruebas: Para las pruebas escogen un Core i7-860 a 2,8 GHz socket LGA 1156 y realizan comparaciones con un Core i7 LGA 1366 e incluso Core i5-750.

Las configuraciones son la siguientes:

  • Core i7-920 (UnCore 2,13 GHz) con 4GB en Dual Channel DDR-1067
  • Core i7-920 (UnCore 2,13 GHz) con 6GB en Triple Channel DDR-1067
  • Core i5-750 (UnCore 2,13 GHz) con 4GB en Dual Channel DDR-1333
  • Core i7-860 (UnCore 2,4 GHz) con 4GB en Dual Channel DDR-1333
  • Core i7-860 (UnCore 2,4 GHz) con 6GB en Dual Channel DDR-1067
  • Core i7-860 (UnCore 2,4 GHz) con 8GB en Dual Channel DDR-1333

En las pruebas de rendimiento de lectura con Everest detectan como la velocidad de los módulos afecta directamente a su rendimiento, pero incluso a la misma velocidad el Core i7-860 con 8GB es el más rápido gracias a su velocidad y a que está ocupando todos los bancos de memoria.

Seguidamente realizan pruebas de escritura en la memoria y detectan que quien marca la velocidad real de escritura es justamente la velocidad UnCore de los procesadores y no la velocidad de la propia memoria, puesto que el mismo procesador obtiene resultados idénticos independientemente de si utiliza DDR3-1066 o DDR3-1333, siendo aquí el Core i7-860 el ganador, tanto si ocupa todos los bancos de memoria como si sólo ocupa la mitad y como hemos dicho de forma independiente a se frecuencia. Concluyen que para aumentar la velocidad de la memoria habría que aumentar la velocidad del apartado UnCore, sin embargo ésta está bloqueada en la plataforma LGA 1156 y la única forma de aumentarla es incrementando la velocidad de base, FSB o BCLK.

Siguen realizando pruebas y llegan a las latencias de la caché y memoria; ahí se obtiene mejor rendimiento cuando mayor es la frecuencia de la memoria, del apartado UnCore y cuántos menos módulos utilizamos. Incluso con una plataforma LGA 1366 la latencia es mayor (peor) con triple canal de memoria que con doble canal. Después de estas pruebas concluyen que la plataforma LGA 1156 aprovecha mejor la memoria DDR3 que la LGA 1366 teniendo más sentido ir a por conseguir DDR3-1333 en vez de 1066, aunque las diferencias tampoco son muy elevadas.

Con estos datos preliminares descartan un par de modos y se ponen a realizar la batería completa de pruebas con otros procesadores.

Para el resto del artículo ya utilizan otros tests y ponen a prueba el Phenom II X4 965 en dos modalidades de 4 GB (7-7-7-20) y 6GB (8-8-8-24) todas ellas a DDR3-1333 El segundo caso ocupa 4 bancos y el primer caso 2 bancos. Quitan el Core i5-750 de las pruebas y mantienen el Core i7-920. El objetivo no es tanto comparar los distintos procesadores sino ver como se mueven bajo las distintas configuraciones de memoria, evidentemente recomendamos su lectura detenida pero ahí tenemos un intento de resumen:

3D visualization
3ds max, Maya, Lightwave, SolidWorks, Pro/ENGINEER y UGS NX -> Con programas de visualización 3D, como 3DStudio, Maya, etc... la cantidad de memoria gana y la mejor combinación es la del Core i7-860 con 8GB (todos los bancos ocupados), aunque las diferencias son muy pequeñas. Los Phenom II quedan por debajo de cualquier combinación de Core i7-800 pero por encima de los Core i7-900.

3D rendering
3ds max, Maya y Lightwave -> Las pruebas de renderizado 3D dependen poco de la latencia y de la cantidad de memoria, aquí quien sale peor es el Phenom II y quien gana vuelve a ser el Core i7-800.

Scientific and engineering analysis
MAPLE, Mathematica, MATLAB, SolidWorks, Pro/ENGINEER y UGS NX -> Igual que en el primer caso, primero Core i7-800, luego Phenom II y finalmente Core i7-900.

Bitmap processing
ACDSee, Paint.NET, PaintShop Pro, PhotoImpact y Photoshop -> Dentro de este grupo Photoshop sale de la media y fuerza buenos resultados con grandes cantidades de RAM, en concreto con 6GB. En general primero queda el Core i7-800, luego Core i7-900 y finalmente Phenom II. Parece que el ancho de banda no importa demasiado, incluso con triple canal se pierde rendimiento respecto doble canal bajo un Core i7-920.

Data compression
7-Zip y WinRAR -> Lo que importa es la velocidad del controlador, de las memorias y la latencia de las mismas, ganamos al dejar un Core i7-900 con doble canal y al dejar menos módulos de memoria para mejorar dichas latencias. Gana Core i7-800, Core i7-900 y Phenom II.

Compiling
Microsoft Visual Studio 2008 -> con resultados a favor de Core i7-800, Core i7-900 y finalmente Phenom II. La velocidad de la memoria parece afectar algo, así como la velocidad del controlador.

Java
SPECjvm2008 -> Aquí estamos ante uno de los pocos tests que mejoran de doble a triple canal de memoria, hay pocas diferencias.

Audio encoding
dBpoweramp -> Sólo importa la velocidad del procesador, no la del sistema de memoria, cantidad o latencias.

Video encoding
Canopus ProCoder, DivX, Mainconcept, x264, XviD -> El triple canal de memoria vuelve a dar un pequeño empujoncito, el Core i7-800 gana en todos los casos e incluso la velocidad de la memoria no parece importar mucho.

3D games
STALKER: Clear Sky, Devil May Cry 4, Far Cry 2, Grand Theft Auto 4, Lost Planet, Unreal Tournament 3, Crysis: Warhead, World in Conflict -> Muy pocas variaciones con los juegos, quizá el elemento más importante es la velocidad de la memoria dentro de la misma plataforma.


Cuando llegan a las conclusiones dicen que esperaban más del soporte para DDR3-1333, sin embargo se puede tomar como una buena noticia desde el punto de vista de aprovechar memoria antigua DDR3-1066 ya que no ofrecen un rendimiento notablemente inferior. Así invertir en memoria de alta velocidad cuesta de justificar, ya pasar de DDR3-1066 a 1333 tiene poco sentido, excepto algunos casos contados, así que velocidades más elevadas como DDR3-1600 aún cuestan más de justificar.

Evidentemente esto es así si no es que vamos a realizar overclock del procesador y del controlador de memoria, ya que al incrementar dichas velocidades podemos quedarnos cortos en los divisores disponibles y necesitar memorias más rápidas, ahí veremos incrementos notables de rendimiento, aunque este no es el tema de estudio de este análisis.

Google quiere enterrar al protocolo HTTP por su SPDY

Google ha anunciado que va a comenzar a hacer una transición desde el vetusto protocolo HTTP hacia el novedoso SPDY (speedy en inglés). Con ello pretenden disminuir la latencia y tiempos de espera a la mitad y ello hace que las transmisiones de datos sean un 64% más rápidas.

La implementación de SPDY tiene que hacerse en los servidores y en los navegadores, es decir no tendrá que modificarse web alguna. Google está preparando un servidor web y ya está desarrollando la versión de Chrome con SPDY activo.

SPDY es una implementación del protocolo HTTP en el que se ha dejado de lado la parte de gestión de transferencias de datos y se ha integrado un sistema de peticiones multiplexadas, las peticiones con prioridad y cabeceras comprimidas.

Stalker: Call of Pripyat - DirectX 11 vs. DirectX 10

S.T.A.L.K.E.R. nunca ha sido una saga que se caracterice por sus bajos requisitos técnicos y siempre se ha pedido mucha máquina para poderlo mover decentemente. Sin embargo la experiencia visual del juego es muy rica y pocos títulos pueden competir con, por ejemplo, la iluminación de los escenarios creados con el motor X-Ray. En este caso la versión 1.6.

La tercera entrega de STALKER ya corre en Rusia y Alemania y hoy tenemos nuevos detalles, En PC Games Hardware publican una corta pero reveladora comparativa de rendimiento entre activar o no los niveles máximos de detalle: Teselación ON/OFF gracias a utilizar hardware DirectX 11.

Pocas imágenes comparativas hay, pero en ellas podemos apreciar una cierta mejora gráfica dada por un mayor volumen de los objetos, aunque en algunas partes parece un tanto exagerada aparatos electrónicos en el cinturón o en los pantalones, en cambio en otros, como el filtro de aire del traje se aprecia la mejora visual notable (recomendamos visitar la web con imágenes a mayor resolución y calidad).

Sin embargo parece que el precio a pagar por ello también es muy elevado y jugar al máximo a este juego va a ser cosa de algunos privilegiados que dispongan de algo más potente que una Radeon HD 5870.

Para las pruebas utilizan su Core i7 @ 3,5 GHz con 6 GB de RAM y Windows Vista SP2. Prueban el juego a 1680x1050 en dos modos, AF 16x FSAA 0x y AF16x MSAA 4x. Con filtros al máximo y todo activado parece que nos podemos olvidar de la suavidad deseada con 27,8 FPS de media. Sin FSAA la media ya resulta algo más decente: 42,2 FPS.

Para cada situación hacen tres pasadas, una con DirectX 10.1 teselación off, otra con DirectX 11 teselación off y otra con DirectX 11 teselación on.

La mala noticia es que de activar a desactivar la teselación tenemos una pérdida alrededor del 30-45% (dependiendo de los filtros) y los FPS mínimos aún caen mucho más, incluso por debajo de la mitad en algunos casos. La buena noticia es que lo mismo utilizando DX 10.1 y DX 11 demuestra que la última iteración de la API ofrece ciertas mejoras de rendimiento, alrededor del 19%, cosa que parece transmitirnos que DirectX 11, ni que sea viendo lo mismo, nos puede ofrecer mejoras al permitir un aumento de rendimiento respecto al poco utilizado DirectX 10 y 10.1, pero por lo visto o pulen mucho los drivers y el motor o esta ganancia de rendimiento no evita que la teselación se coma todo lo ganado y bastante más.

Tampoco se pueden sacar conclusiones con un único juego y más siendo el primero que vemos. Sin embargo el test de Unigine Heaven ya demostró que la Teselación no era precisamente gratuita, así que los programadores deberán ser prudentes para no abusar de esta nueva y llamativa función, la cual de nueva tampoco tiene mucho, por lo menos a nivel de software.