He sido uno de los primeros sorprendidos en ver que este título aparecía para PC. Otros más aventajados ya se han dedicado a realizar reviews sobre sus características gráficas, así como su rendimiento final, como los chicos de Guru3D.
Primero hacen una comparativa entre la calidad gráfica a idénticas resoluciones entre NVIDIA y ATi, y no aprecian nada destacable a simple vista. También hacen un repaso de todas las opciones gráficas que se pueden tocar, entre las que se encuentra Ambient Occlusion.
Además de la resolución, sincronía vertical y AA, se pueden tocar opciones sobre el entorno, calidad de texturas, HDR, vegetación y características específicas de DirectX 10, como sombras, reflejos o el propio Ambient Occlusion. Si disponemos de una gráfica AMD/ATi nos da la opción de activar DirectX 10.1.
El equipo de pruebas que emplean es: placa ASUS Rampage II Extreme X58, procesador Core i7 965 @ 3.750MHz, RAM 6GB DDR3 OCZ a 1.800MHz. Las gráficas que usan son: Radeon HD 4830, 4850, 4870 (todas de 512MB), 4870 (1GB), 4870X2, GeForce 8800GTX, 9600GT, 9800GTX+, GTS250 1024MB, GTX260 SP216, GTX285, GTX295.
Prueban diversas resoluciones, siempre con todas las opciones gráficas al máximo y activadas: a 2560x1600 la GPU que da menos fps es la 9600GT con 17 fps, y la que más es la HD 4870 X2 con 68, 20 FPS más que la inmediatamente anterior, la GTX 285. La razón que dan para que la GTX 295 no se sitúe a la cabeza son los drivers empleados (182.08), que parecen no aprovechar bien la segunda GPU de esta gráfica. En todas las resoluciones inferiores se repiten las tarjetas que están a la cola y a la cabeza: a 1920x1200 28 y 72 fps respectivamente, a 1680x1050 31 y 104, y a 1280x1024 42 y 128.
La conclusión final es que HAWX es un juego más que decente que gráficamente es todo un espectáculo, y no parece estar mal optimizado, con lo que no necesitaremos un ordenador de 2.000 euros para que funcione, ni tampoco la tarjeta más puntera para poder jugar decentemente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario