sábado, 2 de enero de 2010

DX 9 vs. DX 11 con Dirt 2: comparativa de 18 VGAs

las diferencias no se aprecian bien en las capturas que hemos publicado y se ve bastante más desde la web de PC Games Hardware. Las diferencias incluso son demasiado elevadas para una imagen estática ya que bajo DX9 se ve demasiado borroso.

En el artículo también nos comentan que hay ciertas diferencias que sólo se aprecian en movimiento, además de efectos creados por la teselación que sólo se ven bajo DX11, entendemos que uno de ellos es el paso de los coches por los charcos de agua, también comentan algo sobre la ondulación de las banderas, un detalle bastante menor cuando vamos a 140 KM/h, pero bueno, hasta que no veamos una comparativa bien hecha, extensa y con imágenes a resoluciones superiores a 1280x1024 poco podremos opinar. Viendo que el juego llega pronto tampoco se puede descartar que la mejor fuente de ello sea el foro.

Según nos comentan en PCGH Dirt 2 incluye una herramienta de benchmarking, así que todos podremos probar bajo las mismas condiciones el rendimiento de este juego, por lo menos mismas opciones y timedemo exacta -> Subaru con otros 7 coches controlados por IA y en un circuito de Londres. Eso sí este escenario tiene banderas, público y charcos de agua, de esta forma se pueden lucir los aspectos de DX11 y por lo tanto puede ser un tanto decantada para los intereses de la promoción de DX11. Aunque no sabemos como serán los otros circuitos.

Nos explican que han probado el benchmark a la par que lo han comprobado con FRAPS y los resultados son prácticamente idénticos por lo que la herramienta funciona correctamente. En PCGH realizan pruebas de rendimiento con 18 tarjetas gráficas con un total de 22 modos, ya que las 4 HD 5000 se prueban en dos modos: DirectX 9 y DirectX 11. El juego no tiene path DirectX 10. Prueban tres resoluciones: 1280x1024, 1680x1050 y 1920x1200, todas ellas con FSAA 4x y AF 16. Citan que de momento no funciona el soporte multiGPU: ni SLI ni CrossFireX. Tanto NVIDIA como ATi están trabajando para sacar perfil multiGPU tan pronto como sea posible, ya sea con un SLI profile Patch como en un hotfix o la siguiente revisión oficial de controladores.

A nivel de rendimiento hay grandes diferencias entre usar DX9 y DX11, alrededor de un 50% de rendimiento extra al usar DX9, claro que según nos dicen con peores gráficos y lo que importará es saber exactamente cuánto peores. También nos surge otra duda y es que en anteriores casos como Unigine o Stalker: Call of Pripyat, al activar DX11 se gana rendimiento, sin embargo al activar los efectos extra que permite DX11 es cuándo se pierde un buen % de rendimiento, aquí pues nos gustaría saber si Dirt permite activar DX11, pero que se vea igual que en DX9 y por lo tanto aumentar algo el rendimiento del juego sin mejorar calidad visual.

Otro dato que nos falta y que no comentan es cuántos FPS son los que nos aseguran una experiencia de juego fluida, puesto que algunos juegos 30 FPS estables son suficientes y en cambio hace unos días con CoD6 nos decían que para apuntar perfectamente lo ideal era rondar los 60-70 FPS.


Pinchar para ir a la web y verlo más grande


En fin, las HD 5000 son las únicas que son probadas en ambos modos y vemos como a una resolución más que decente, como es 1680x1050, la HD 5870 saca una media de 78,4 FPS (69 FPS de mínimo) en modo DX9, mientras que bajo DX11 el rendimiento es de 51,8 FPS (45 FPS). A falta que nos indiquen lo contrario parece que esa media de casi 52 FPS será totalmente jugable. Evidentemente la HD 5850 ofrece un rendimiento inferior pero igualmente excelente, 68,2 FPS en DX9 y 45,3 FPS en DX11. Las HD 5700 ofrecen un buen rendimiento bajo DX9 pero con DX11 ya andan rozando los 30 FPS y probablemente no sea lo ideal, aunque evidentemente se podrían bajar filtros o resolución. En todas las HD 5000 probadas se cumple la misma proporción de un rendimiento del 50-52% superior en modo DX9.


Sin contar el tema DX11, cuando nos centramos en DX9 vemos como las HD 5800 se quedan como las ganadoras absolutas, seguidas por la GeForce GTX 285, GTX 275 y Radeon HD 4890. Las HD 5770 y las HD 4870 obtienen rendimientos prácticamente calcados. Al probar una HD 4870 de 512 MB y otra de 1GB podemos comprobar como hay una diferencia despreciable la cual en el caso más extremo de 1920x1200 se acentúa hasta un 6% a favor de más VRAM, lo que se traduce en 2,8 FPS más. Así que podemos decir que con 512 MB de VRAM en la gráfica tendremos suficiente.

Parece que lo mínimo para pasar de 30 FPS a 1680x1050 con filtros será una GeForce 8800 GT/512MB o una HD 4850, la cual empata con una 8800 GTX. Las 9600 GT se debaten un poco por debajo de los preciados 30 FPS y con un rendimiento muy similar a las HD 5700 bajo DX11. Si bajamos a 1280x1024 con filtros, incluso una GT 240 o una HD 3870 parece que aguantarían el tirón con un rendimiento alrededor de los 30 FPS. Las únicas tarjetas que no aguantan el tipo son la Radeon X1950XTX y la GeForce 7900GTX, aunque aquí sería interesante saber qué ocurre sin filtros.

En definitiva no estamos ante unos resultados decepcionantes ya que incluso una GT 240 parece que puede servirnos para jugar sin excesiva resolución, la mayoría de tarjetas modernas aguantan el juego a 1680x1050 con filtros y buenas tasas de FPS e incluso las nuevas HD 5800 parece que permiten jugar al máximo de detalle, resolución y con DX11 con este juego, cosa que no podemos decir del mencionado Stalker: Call of Pripyat con DX11 y todo al máximo. Si los datos son suficientemente válidos estamos ante un juego que apunta a no estar mal optimizado, evidentemente cuando llegue al mercado y los primeros usuarios lo prueben confirmaremos este punto.

No hay comentarios: