Cómo afectan las características de las CPUs en el rendimiento - 2

Siguiendo el repaso a los artículos de iXBT Labs ahora toca la segunda entrega de la investigación de cómo afectan las distintas partes o características de los procesadores en el rendimiento general del equipo. En la primera entrega jugaban con un Phenom II X4 940 y le activaban 1, 2, 3 o los 4 núcleos que dispone y evaluaban su rendimiento. Ahora toca analizar el impacto de la velocidad de la memoria en los procesadores de AMD. Fue publicado el 1 de setiembre de 2009.

Para probar el impacto de la memoria en un procesador AMD Phenom II realizan varias pruebas o juegan con distintos parámetros: desde reducir drásticamente la velocidad de la misma hasta cambiar los modos de memoria como unganged o ganged. También juegan con los timmings de la misma. Todos los resultados al completo los dejan en un fichero en excel para que lo descarguemos y los analicemos a nuestro placer.

Las velocidades probadas son: DDR2-800 4-4-4-12 unganged, DDR2-800 4-4-4-12 ganged, DDR2-800 6-6-6-18 unganged y DDR2-400 4-4-4-12 unganged. El mejor es el primero.

3D visualization
3ds max, Maya, Lightwave, SolidWorks, Pro/ENGINEER, UGS NX -> Las diferencias entre los modos unganged y ganged así como las latencias son poco importantes: +- 3%, pero cuando la velocidad baja a DDR2-400 la pérdida de rendimiento puede rondar el 10-25%, depende del programa.

3D rendering
3ds max, Maya y Lightwave -> Aquí las diferencias aún son menores, en estos escenarios la velocidad de la memoria afecta poco, nos movemos entre -5% y +2%, la mayoría de casos son de una pérdida de 1% respecto a la mejor situación: DDR2-800 4-4-4-12.

Scientific and engineering analysis
MAPLE, Mathematica, MATLAB, SolidWorks, Pro/ENGINEER y UGS NX -> Entre ganged y unganged hay diferencias pequeñas y se alternan las cifras positivas y negativas. Al empeorar las latencias perdemos entre un 1 y un 4%. La reducción del ancho de banda se nota más: 4-14% de pérdida de rendimiento.

Raster graphics
ACDSee, Paint.NET, PaintShop Pro, PhotoImpact y Photoshop -> Cambiar el modo de memoria o las latencias tiene un nulo impacto en el rendimiento. Bajar la velocidad de la memoria a la mitad ya se nota, aunque sólo de forma apreciable con ACDSee (-9%) y Photoshop (-13%).

Lossless data compression
7-Zip y WinRAR -> Sin cambios entre los modos de memoria, con 2-3% de pérdida al rebajar los timmings, pero con unas perdidas del 15 y 17% respectivamente al reducir el ancho de banda.

Compiling
Microsoft Visual Studio 2008 -> Sólo se pierde rendimiento al reducir el ancho de banda o velocidad de la memoria, un 8%.

Audio encoding
Apple Losless, FLAC, LAME, Monkey Audio, Nero AAC, Ogg Vorbis -> Sin cambios a pesar de los distintos modos probados.

Video encoding
Canopus ProCoder, DivX, Mainconcept, x264, XviD -> Pocas diferencias entre cambiar el modo de la memoria o las latencias, como mucho un 1% de pérdida. La reducción de velocidad de la memoria sí que se nota: de forma muy notable en Mainconcept (-16%) y XviD (-24%).

Java
Muy poca diferencia en contra con el modo ganged, sin embargo reducir el ancho de banda significa un 17% de penalización de rendimiento.

3D games
STALKER: Clear Sky, Devil May Cry 4, Far Cry 2, Grand Theft Auto 4, Lost Planet, Unreal Tournament 3, Crysis: Warhead, World in Conflict -> Entre ganged y unganged apenas hay diferencia, sólo WiC pierde un 3%. Las latencias ya se notan más, aunque sin exagerar, las diferencias más notables son UT3 (-4%) y WiC (-8%). Finalmente reducir el ancho de banda no beneficia en nada a los juegos, perdemos desde un 5% con DMC4 hasta un 31% con World in Conflict o un 25% con Far Cry 2 y GTA IV.

Aunque como siempre os recomendamos la lectura del artículo concluyen que las latencias y el modo de la memoria, aunque se puede notar en ciertos casos es irrelevante, siguen recomendando dejar las latencias bajas y el modo unganged, pero lo vamos a notar poco. En cambio la velocidad de la memoria, bajada a la mitad, repercute en un 11% de pérdida de rendimiento global, en ciertos casos bastante más, tal y como hemos visto en los juegos, por ejemplo. Aunque no lo demuestran calculan que aumentar la velocidad de la memoria más allá de DDR2-800 debería ser beneficioso ya que la arquitectura de los Phenom II escala muy bien, sin embargo para notar las mismas diferencias deberíamos aumentar mucho la memoria, quizá DDR3-1600 y aún así hay dudas sobre las mejoras reales.

Aquí termina el segundo artículo y ya nos avisan que los siguientes se basarán en procesadores Intel y algunas de sus particularidades, de momento hemos visto qué ocurre con AMD, pero en general podríamos extrapolar la situación a chips de la competencia.