Según nos cuentan en este artículo hay ligeras pero importantes diferencias entre un equipo con más de un procesador y un equipo con un procesador de más de un núcleo, dichas diferencias radican en la velocidad de acceso a la caché, mucho más rápido en el segundo caso. Es por ese motivo que aunque desde Windows NT y por lo tanto desde Windows XP hay soporte para más de un núcleo el tema se podía mejorar y por ello han realizado pruebas con procesadores de 2 y 4 núcleos bajo WinXP, Vista y 7.
En el artículo realizaron tres tipos de pruebas de rendimiento: ADO (bases de datos), MAPI (workflow) y WMP (reproducción multimedia). Comentan que si bien en trabajo bruto Windows XP sigue mostrándose fuerte debido a los bajos recursos que consume, en los tests de ADO y MAPI cuando pasamos de 2 a 4 núcleos obtenemos unas mejoras del 265% y 32% respectivamente, cuando Windows 7 consigue un 571% de mejora en el primer caso y Vista un 58% de mejora en el segundo test.
Calculan que incluso con 8 procesadores parece que Windows XP seguirá mostrándose imbatible en rendimiento neto, ya que aunque las ganancias por núcleo añadido son menores que en S.O. más nuevos, los recursos consumidos y su nivel de funcionamiento aún son óptimos, sin embargo con la aparición de Windows Vista y 7 se aprecia un punto de inflexión que nos permite pensar que la escasa implementación de Windos XP en situaciones de varios núcleos ha sido perfeccionada y que a la larga acabaremos notando las mejoras arquitectónicas de los últimos S.O. que han dejado este lastre en el kernel, así como pulido algunas limitaciones técnicas.
También comprueban como incluso con un Quad Core los nuevos Windows, Vista y 7 aún son un 40% menos eficientes que XP en trabajo de bases de datos y un 20% menos en tareas de flujo (workflow tasks). Citan que Vista introdujo muchas funciones en segundo plano interesantes pero que consumen ciclos de reloj, memoria y hacen trabajar descaradamente al disco duro, motivo por lo que muchos usuarios han renegado de él, sin embargo no todo es malo y a medida que vamos añadiendo memoria y potencia del procesador las cosas mejoran notablemente.
Comentan que con trabajos de bases de datos y un dual core Windows Vista es un 92% más lento que Win XP, en cambio con un procesador de 4 núcleos las diferencias se reducen hasta un 19% menos de rendimiento, así que parece que en el futuro los nuevos Windows conseguirán cambiar la dinámica negativa. Vamos que Windows Vista escala mucho mejor que XP a medida que le añadimos núcleos, lo que pasa es que actualmente el hardware disponible sigue siendo insuficiente como para que Vista luzca mejor que XP.
Con las pruebas bajo Windows 7 beta ven como más o menos se mantiene la dinámica, incluso en algún caso la diferencia de rendimiento entre 7 y XP es mayor que entre Vista y XP, así en general Windows 7 rinde similar a Vista y escala de forma similar (pero ligeramente mejor) a Vista a medida que añadimos núcleos. Sus estimaciones, a ojo, son que Vista superará a XP cuando pasemos de 32 a 64 núcleos y en cambio Windows 7, aún mejor optimizado para aprovechar varios núcleos, ya se mostrará superior a XP cuando rondemos entre los 16 y los 24 núcleos. Vamos que no falta casi nada ;).
En definitiva este artículo que publican sólo analiza ciertos aspectos de los distintos Windows y se centra en cómo aprovechan los procesadores con más de un núcleo, concluyen que lo que dice Microsoft acerca de que aprovechan más y mejor los procesadores multinúcleo es totalmente cierto y a cada nueva versión de Windows lo hacen mejor, sin embargo, aunque sea cierto no significa que nos vaya a servir de algo, ya que aún falta tiempo para que llegue un hardware que nos demuestre estas ventajas y en cambio hoy por hoy XP sigue siendo más ligero que los otros S.O. Esto no quiere decir que queramos cambiar a los nuevos Windows por otros motivos, pero como mínimo ya sabemos qué ocurre con este punto.
No hay comentarios:
Publicar un comentario