En la web de Tom's Hardware publican una comparativa, o por lo menos la primera parte, de SSDs actuales, se llama "Spring 2010 Solid State Drive Roundup, Part 1 " y ahí prueban cinco SSDs: Crucial M225 (256GB), Intel X25-M G2 (160GB), OCZ Vertex (120GB), Solidata K5 (64GB) y Toshiba HG2 (256GB).
Comentan que han cambiado algunas cosas de su equipo de pruebas, como el utilizar Windows 7 para permitir el uso de la tecnología TRIM. Además utilizan una controladora SATA 6 Gbps Highpoint Rocket 62x que monta un chip Marvell 88SE9128.
Dedican una página a cada SSD mencionado, aparte de realizar una página comparativa con una tabla que muestra las diferencias entre todos los modelos. Someten a los SSD a muchas pruebas de rendimiento, con resultados dispares entre los SSD ya que muchas veces alguno destaca por positivo o por negativo respecto al resto. Aunque una de las ventajas de los SSD es el bajo consumo igualmente hay diferencias importantes entre distintas unidades y realizan varias medidas de ello en una de las páginas del artículo.
En muchos casos consiguen tasas de lectura de 200 MB/s, por lo que de momento no hay ningún motivo para justificar una controladora SATA 6 Gbps. Concluyen que elegir uno de estos SSD por su velocidad de lectura no es correcto ya que todos ofrecen cifras similares. Citan que el SSD de Crucial, OCZ y Solidata ofrecen un rendimiento muy correcto en todas las facetas: E/S, tasa de escritura y rendimiento en aplicaciones. El SSD de Intel aún se muestra algo superior a estos tres en el rendimiento en aplicaciones y en el apartado E/S (I/O performance). El SSD de Toshiba ofrece un rendimiento más bajo en el apartado de E/S. Fuera del rendimiento, en temas de consumo el SSD de Intel consume muy poco en reposo, pero un poco más que el resto bajo picos de carga. Los otros tres basados en la controladora Indilinx ofrecen unos buenos valores, finalmente el Toshiba saca un excelente en este apartado.
Parece que quizá el Toshiba, a no ser que lo queramos para un portátil donde el consumo y la duración de la batería sea muy importante, no es el más adecuado, aparte que comentan su baja disponibilidad en EE.UU., cosa que a nosotros no nos afecta directamente. Parece que el SSD de Intel es el mejor, pero también más caro, dejando los otros tres en una buena posición y con, quizá, una buena relación precio/prestaciones, dentro de los SSD, claro.
Parece que pronto publicarán otra comparativa con nuevos modelos, como el Crucial SATA 6Gb/s RealSSD C300, Kingston SSD Now-V y el Western Digital’s new Silicon Edge Blue.
No hay comentarios:
Publicar un comentario