Escriben en Tweaktown una reflexión con este titular: "AMD vs. NVIDIA - Are they even playing the same game?" sobre las diferentes aproximaciones de los fabricantes de tarjetas gráficas. En primer lugar comentan algo que todos sabemos, que existen muchas alternativas diferentes, S3, VIA, Matrox, Intel, pero en la práctica y sobre todo en lo relativo a juegos, las opciones se reducen a dos, AMD/ATi y NVIDIA.
Una de las medidas que más usamos para comparar es el número de imágenes por segundo que nos proporciona una determinada tarjeta gráfica en diferentes juegos que nos interesan. El número mágico necesario para que el ojo humano sienta el movimiento como fluido se encuentra entre 28 y 32 imágenes por segundo.
Existen técnicas para compensar bajas tasas de movimiento, pero al fin y al cabo se intenta que estas sean lo mayores posibles. Una de las partes cruciales en las tarjetas actuales para conseguir determinado rendimiento es el número de Shaders o Stream Processors, y aquí es donde pueden surgir dudas debido a las diferentes arquitecturas de las compañías.
El número de shaders nos indica cuántas operaciones pueden ser paralelizables por una GPU y el núcleo más potente de AMD/ATi, El Cypress de la HD 5870 tiene 1.600 de estas unidades mientras que la de NVIDIA, la GTX 285 tiene 240, un número mucho más pequeño.
La diferencia es que AMD/ATi usa unos nodos Vec5D y tiene 320 de estos, cada uno contiene 5 shaders. En cada nodo, 4 shaders son pequeños y son capaces de realizar operaciones sencillas mientras que el quinto es capaz de ejecutar instrucciones complejas. En el caso de NVIDIA todos son capaces de realizar operaciones complejas.
Aparte de esto, en el caso de ATi los Shaders funcionan a la misma velocidad que el núcleo, en torno a los 700 u 850MHz dependiendo de la tarjeta, mientras que en NVIDIA funcionan a una velocidad mucho mayor, por ejemplo 1475MHz en la GTX 285. Así que las comparaciones son muy difíciles de realizar pero a grandes rasgos, y con algunas excepciones, para una equivalencia entre NVIDIA y AMD/ATi habría que dividir los Shaders o SPs de la segunda entre 5.
Es por culpa de estas diferencias que se necesita optimizar los juegos y los drivers para que funcionen lo mejor posible en las distintas arquitecturas, y mientras NVIDIA ha invertido bastante dinero en las desarrolladoras de juegos, AMD/ATi no lo ha hecho, quizá por falta de presupuesto, con lo que se ha llegado a una situación donde NVIDIA tiene ventaja.
Por otra parte, en los tiempos de las ATi X1x00 ya se habló de incluir las físicas en la GPU pero de momento no ha llegado a nada, aún se está hablando de incluir las físicas Bullet a través de OpenCL mientras que NVIDIA ha comprado AGEIA y ya ejecuta las PhysX mediante CUDA con sus GPUs.
Su conclusión es que NVIDIA tiene cierta ventaja, pero que gracias a la inyección de capital que va a recibir AMD de 1,4 mil millones de dolares deberían invertir en ayudar a optimizar a los desarrolladores e incorporar nuevas características como las físicas en más juegos.
Para terminar comentan que sólo han hablado de la arquitectura del núcleo y no de otros temas como la memoria o la calidad de imagen (donde cree que ATi está un paso por delante) y que las tarjetas ATi son una gran alternativa, pero necesitan mejorar en el soporte a los estudios desarrolladores para competir en mejores condiciones.
No hay comentarios:
Publicar un comentario